这两家的合作注定要失败

生态合并过程中,弱者会被淘汰出局。

日前,中国电子与华为决定合并鲲鹏生态和PKS生态,共同打造同时支持鲲鹏和飞腾处理器的鹏腾生态。根据官方的宣传,合并后的“鹏腾”生态将充分发挥中国电子和华为的各自优势,双方将秉承“优势互补、协同合作、产业共建、繁荣生态”的原则展开深度合作。然而,从IT发展史上看,生态合并方面,从来不是互利共赢,而是赢者通吃,占据优势的一方把劣势一方吃的一干二净。在本次生态合作中,飞腾很可能成为最大的牺牲品。

这两家的合作注定要失败

生态合并一直是赢者通吃
众所周知,软件生态是一套基础软硬件的生命力,是其抵御友商侵蚀市场份额的“护城河”。当年的微软、Intel就是利用软件生态的“护城河”效应在PC时代大杀四方,淘汰了IBM、DEC、SGL、SUN等公司。一旦把生态与他人共享,则等于把自己最有价值的东西拱手于人,最终的结果往往是一败涂地,徒劳无功给人做嫁衣。
当年,金山的WPS在大陆有很高的市场占有率,而微软的office属于初来乍到,虽然性能和体验更好,但因其后来者的市场地位,在大陆市场份额较小。于是微软和金山玩了一出互相兼容的套路,虽然看起来是互相兼容,互利互惠,微软可以兼容原本的金山文档进入大陆市场,金山也可以兼容office进入海外市场。不过,这是理想化的情况,在两者各方面旗鼓相当的情况下才会出现。由于金山和微软在技术上是有差距的,且微软还有Windows捆绑销售,以及盗版windows+office抢占市场的套路,导致海外市场金山出不去,大陆市场金山守不住。最终微软的office轻易击败金山,垄断了大陆市场。
其实,这并不是微软第一次玩这种套路,此前,在争夺操作系统市场份额时,微软也用这套方法坑过IBM。当时微软和IBM合作开发操作系统OS/2,在微软的主导下,Windows和OS/2在生态上是互相开放,互相兼容的,结果可想而知,最终OS/2的客户全部转移到Windows上,IBM血本无归。
X86处理器的大乱战更是证明了实力有差距,则赢者通吃;实力相当,则并驾齐驱。
最初X86处理器只是用在一款计算器上的小芯片,只不过恰逢其时,IBM开发PC,由于开发团队并不受重视,该团队实力有限,没有选择IBM一贯的“大包大揽”全部自己做,而是选择了外购CPU和OS,自己做整机。当时,Intel还是一家小公司,自己产能有限,加上IBM不希望被单一供应商钳制,于是要求Intel将X86处理器授权给友商,好用多供应商的方式保障供应链。AMD的创始人和英特尔创始人都出自仙童,私交很好,于是AMD等一批公司获得X86授权。另外,Cyrix依靠逆向和专利官司也获得了X86授权。
在X86与MIPS、Alpha、Power、PA-risc、SPARC对决时期,英特尔对X86授权放的比较开,但当X86一统天下之时,英特尔就收紧X86授权,加上英特尔在X86处理器行业长期处于一家独大的状态,导致其他X86处理器厂商非死即残,只有AMD趁着英特尔搞安腾时率先推出64位指令集,才与英特尔形成交叉授权。即便是强如AMD,在英特尔推出酷睿之后,也一直被压着打,在2015年,其市值最低时候只有20亿美元,相比之下,英特尔2015年的利润就有114亿美元。直到AMD依靠锐龙翻身,股价才芝麻开花节节高。 

飞腾或成为生态合并的牺牲品
从上述例子可以看出,在软件生态上互相开放、互相兼容,必须做到旗鼓相当,比如依靠锐龙翻身后的AMD和一直挤牙膏的Intel,才能稳住自己的基本盘,实现良性竞争。只要存在实力差距,就会出现赢者通吃的效应。
在鲲鹏生态和PKS生态后,由于飞腾CPU与鲲鹏CPU有不小的差距,在生态合并后,将失去护城河,或成为本次合并的最大牺牲品。
首先,飞腾CPU在性能上与鲲鹏CPU有差距。根据SPEC06测试,飞腾D2000的单核成绩的15分(@2.3G),而鲲鹏920桌面版的成绩是28分(@2.6G),两者的性能差距将近1倍。就多核性能而言,飞腾官方给的成绩是64核CPU 570分,华为官方给的数据是930分,而且鲲鹏920在IO等方面有明显优势。无论是桌面芯片,还是服务器芯片,飞腾都不如鲲鹏,如果客户不懂行也就罢了,碰到懂行的客户,面对这种性能差距,必然会选择鲲鹏。
其次,飞腾的新一代CPU是期货,而鲲鹏920是2019年发布的现货。此前,飞腾发布了面向服务器领域的S5000,PPT数据是设计性能Spec CPU 2006单核心超过25分,多核心超过1200分,原计划使用7nm制造工艺,2022年发布,结果遭到制裁,无法推进。基于14nm打造的S5000C,其PPT数据是Spec CPU 2006单核性能超过22分,多核性能超过1000分,比原计划分别低了大约12%、17%。
值得注意的是,这是S5000C的PPT数据而非实测数据,有鉴于飞腾2000的PPT数据明显高于后来的实测数据的前科,S5000C最终的实测数据高概率会比PPT数据低。飞腾S5000C是期货,而且最终CPU的实测性能大概率会略逊色于鲲鹏920。简言之,飞腾计划于2023年发布的CPU性能很可能会略逊色于华为于2019年发布的CPU,这让飞腾在市场竞争中非常被动,特别是一旦华为发布下一代鲲鹏CPU,飞腾S5000C又要面对落后一代的尴尬。

这两家的合作注定要失败

最后,华为的品牌价值和认可度远远高于飞腾。伴随着中美贸易战,美国的一系列制裁等于是变相的给华为背书,使华为获得了极高的人气和关注度,特别是在中老年群里和老干部群体中,已经形成了“买华为=爱国”的概念,在信创市场的用户中,掌握决策权的往往是中年大叔,这些中年大叔绝大部分并不了解日新月异的半导体技术,对于CPU也不甚了解,对飞腾更是毫无感念。不过,受媒体连篇累牍的报道和各种关于华为的“沸腾体”文章,在这些中年大叔心理,华为有极高的美誉度,把两款产品放在一起选择,青睐华为是高概率事件。
因此,从CPU性能、产品迭代和品牌价值三个维度分析,飞腾处于明显劣势,只要华为能够解决供货问题,在市场竞争中,飞腾原本的市场高概率会被华为侵蚀。
结语
几年前,飞腾被CEC收购,显然是想依托于CEC进行垂直整合,形成PKS生态抢占市场,通过CPU和OS的高度耦合排除竞争对手,规避CPU的直接市场竞争。同时,依托CEC麾下的企业形成CPU+OS+数据库+中间件+云计算等的联盟,通过提供最终解决方案的模式抢占市场,这导致只要CEC涉足的行业,或者CEC强势介入的市场,飞腾都可以借助CEC的力量抢到订单。
如今,鲲鹏生态和PKS生态合并,这使过去飞腾依托于CEC进行垂直整合的封闭体系变相对华为开放了,当然,这种开放是双向的,华为可以进入CEC的体系内,飞腾也可以进入华为的体系内,只不过,由于飞腾CPU在多个维度逊色于华为,华为可以轻易打入CEC的体系侵蚀飞腾的原本的市场,而飞腾很难反打华为。
长此以往,只要华为供货稳定,飞腾的现有的市场将被逐步侵蚀,或成为本次生态合并的牺牲品。

来自新商纪,发布者:新商纪管理员,转载请注明出处:https://www.nbtimes.net/7399.html

(0)
打赏 微信扫一扫 微信扫一扫
新商纪管理员新商纪管理员
上一篇 2023-07-16 22:11
下一篇 2023-07-26 15:53

相关推荐